Se realiza con éxito la cuarta edición del Simposio ICACIT

Más de 70 profesionales de universidades públicas y privadas de Brasil, Colombia, Ecuador y Perú participaron en la cuarta edición del Simposio Internacional de Acreditación en Ingeniería organizado por ICACIT en Lima, Perú el 21 y 22 de septiembre.

En esta edición por primera vez se incorporó la exposición de artículos técnicos sobre acreditación y educación en ingeniería; tras un proceso de revisión por pares mediante el sistema de doble ciego. Además, continuando con las mejores prácticas de los años pasados se realizaron conferencias, workshops y se exhibieron informes de autoestudio de programas previamente acreditados por ICACIT.

El primer workshop fue dado por el Kevin Huggins, comisionado de ABET y especialista senior del ABET-IDEAL, quien desarrolló el tema “Superando errores humillantes en la medición y evaluación de programas.” En dicho taller se explicaron las características deseables de un proceso de medición y evaluación, enfatizando que dichos procesos deberían entenderse como parte de un proceso de mejora continua. Así mismo, el expositor compartió 6 grandes errores que se suelen presentar en los procesos de medición y evaluación: (1) Mentalidad de Cero-Defectos, (2) Sobre Medición, (3) Restricción de Libertad Académica, (4) Percepción de un bajo retorno sobre la inversión, (5) Mantener el statu quo, (6) No ver el bosque entre los árboles; presentando para cada uno una descripción, sus síntomas y estrategias de solución. Lo cual complementó explicando las acciones tomadas en el programa de Analítica en la Universidad de Harrisburg para implementar un proceso efectivo de medición y evaluación. Para el cierre del workshop, los participantes formaron grupos donde discutieron y presentaron sus propios “grandes errores” en los procesos de medición y evaluación con base a su experiencia académica.

El segundo workshop fue dictado por Paul Stadnik, Gerente de Ingeniería en Biotronik y Evaluador de Programa de ABET, quien expuso sobre la experiencia de diseño de ingeniería o “capstone”. Para establecer un claro marco de referencia, Stadnik explicó el proceso de diseño en ingeniería en la industria, el proceso de investigación y el proceso de un proyecto capstone. El expositor fundamentó así la diferencia entre los proyectos de investigación y los proyectos de diseño en ingeniería, y resaltó que los programa deben tener esto claro al momento de incorporar un proyecto de diseño de ingeniería dentro del plan de estudios. Adicionalmente, compartió mejores prácticas en proyectos capstone e identificó algunos retos que los programas pueden encontrar en el proceso. Por último, se planteó a los asistentes una serie de ejercicios para identificar si podrían considerarse como proyectos capstone o si necesitan replantearse para ser considerados como tales.

Entre los artículos presentados, los que mayor acogida tuvieron por parte de los asistentes fueron tres artículos vinculados a procesos de acreditación. Dos en Colombia en procesos conducidos por ABET y uno en Ecuador con el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES).

Para el cierre del evento se presentaron dos conferencias. La primera a cargo de Sandro Paz, Director DEA-ESU del SINEACE, quien presentó la charla “Proceso de evaluación como garantía de la mejora de la calidad educativa” donde resaltó el impacto positivo de la evaluación, entendida como una oportunidad de mejorar la calidad de la formación de los estudiantes, docentes y el programa en general. Y la segunda por parte del Carlos Morelli, Presidente de la Academia Peruana de Ingeniería, quien expuso “Prospectiva de la Ingeniería en el Perú” en la que brindó estadísticas sobre la cantidad de ingenieros y programas de ingeniería en el Perú. Además, puso en debate sí hacen falta más ingenieros en el Perú, que tiene la misma proporción de ingenieros por mil habitantes que China, o si debe darse mucho más énfasis a la calidad de estos ingenieros y de los programas de estudio que los forman.